Aujourd'hui, j'ai un message qui n'est pas entièrement faux sans être entièrement vrai non plus.
C'est un article qui circule beaucoup sur Facebook. Voir ce lien pour le message.
Le sujet est intéressant et révoltant. Pourtant, après quelques minutes de recherches sur Internet, plusieurs points me tracassent:
Finalement, tout ça pour dire que quand on manipule les informations, aussi louable que soit la cause, on discrédite la cause en tentant de "l'embellir". On donne des munitions à l'adversaire en lui permettant de dire: "Voyez: Il multiplie par 6 la population déplacée! Voyez: Il présente un photo qui n'a rien a voir avec la situation! Voyez: Il... "
C'est un article qui circule beaucoup sur Facebook. Voir ce lien pour le message.
Le sujet est intéressant et révoltant. Pourtant, après quelques minutes de recherches sur Internet, plusieurs points me tracassent:
- La première phrase du texte change selon les sources mais demeure presque toujours identique. Elle est "ajustée" aux sensibilités du jour. "While newspapers and television talk about the lives of celebrities, the chief of the Kayapo tribe (...)" devient "While everyone is crying over Whitney, something even more horrible has happened(...)". Le changement est minime, soit, mais le simple fait de mentionner Whitney Houston me fait réaliser qu'on essaie de me choquer encore plus, donc de manipuler mon opinion.
- La photo du chef qui pleure, sa main couvrant les yeux. Je ne sais d'ou vient cette photo mais tous les articles de journaux (donc, excluant les blogs, pages personnelles, emails, comptes facebook...) ne montrent pas cette photo mais d'autres. La photo en soit n'est rien, mais il est évident que cette photo du chef changerait la perception de victime à combattant.
Victime? ou combattant?
Laquelle vous inspire de la pitié?
16/2/2012: Après vérification, il semblerait que la photo du chef pleurant date d'il y a deux ans, pour un autre événement sans lien avec celui dont nous discutons ici. J'essaie de trouver la source... - Les chiffres sont terribles: "More than 40,000 Indians will have to find another place to live(...)". Malheureusement, je ne sais pas d'ou viennent ces chiffres... Wikipedia donne la population totale de Kayapo à 7096 personnes en 2003 pour TOUTES les tribus (Kayapo Gorotire, Xicrin, Metyktire, Kuben-Kran Ken ou Txucarramae) et une autre source donne 8,633 personnes en 2010. Des lapins pourraient sans problème se reproduire assez vite pour avoir la population prétendue mais c'est impossible pour les humains. Déplacer 40 000 personnes est fichtrement plus triste que déplacer 7000.
Note: 7000 personnes = 140 autobus scolaires; 40 000 personnes = 800 autobus scolaires. - Il y aussi d'autre "iritants" comme l'histoire de déplacer la tribu. Le gouvernement insiste pour sa part sur le fait que personne ne devra être déménagé
Je ne dis pas que le gouvernement à tout vrai et les indiens tout faux. Même si on manipule outrageusement l'opinion en se livrant à des exagérations grossières, le fond demeure. On va inonder une gigantesque superficie pour produire de l'électricité et ça sans égard à l'environnement. Plusieurs organisme indépendant ont d'ailleurs blâmé l'agence environnementale IBAMA pour sa négligence. Mais encore: Qu'est-ce qui attire le plus de sympathie: des indigènes déplacés ou une espèce de poisson menacée d'extinction?
Une fois qu'on est discrédité, ça devient difficile de se refaire une crédibilité.
Commentaires